Il tempo stringe per la legge statunitense sulle criptovalute e le banche hanno appena premuto il pulsante snooze

Le banche statunitensi si sono rifiutate di sostenere un compromesso mediato dalla Casa Bianca stablecoin ricompense, lanciando il Legge CLARITY in un nuovo dubbio e disegnando bruscamente critica pubblica dal presidente Donald Trump. 

Secondo Reuters, la situazione di stallo ha sollevato seri dubbi sulla possibilità che il Congresso approvi una legge sulla struttura del mercato delle criptovalute prima che la stagione delle elezioni di medio termine restringa la finestra legislativa.

Perché le banche stanno bloccando l'accordo sui premi delle stablecoin?

La controversia verte sulla possibilità per le piattaforme crypto di offrire ricompense, a volte chiamate yield, agli utenti che detengono stablecoin. Le banche affermano che ciò rappresenta una minaccia diretta per la loro base di depositi.

Le stablecoin sono token digitali ancorati a un asset stabile, solitamente il dollaro statunitense, con un rapporto di 1:1. Esempi popolari includono USDC (emesso da Circle) e USDT (emesso da Tether). A differenza delle criptovalute volatili come Bitcoin o Ether, le stablecoin sono progettate per mantenere il loro valore e sono ampiamente utilizzate per i pagamenti e il trading sugli exchange di criptovalute.

Il conflitto risale al Legge GENIUS, che divenne legge e vietò esplicitamente agli emittenti di stablecoin di pagare interessi o rendimenti direttamente ai detentori. All'epoca, le banche sostenevano che la legge contenesse ancora una scappatoia: exchange terzi e affiliati potevano offrire "ricompense" al posto degli interessi, ottenendo lo stesso effetto economico senza violare tecnicamente il divieto.

Il settore bancario non considera questo rischio come teorico. Il Comitato consultivo sui prestiti del Tesoro statunitense ha stimato che l'adozione delle stablecoin potrebbe dirottare fino a 6.6 miliardi di dollari di depositi dalle banche tradizionali. Standard Chartered ha indicato una cifra più ristretta, stimando circa 500 miliardi di dollari di deflussi di depositi dalle banche statunitensi entro la fine del 2028.

Cosa proponeva realmente il compromesso della Casa Bianca

Il mese scorso, la Casa Bianca è intervenuta per negoziare una posizione intermedia. Secondo quattro persone a conoscenza dei colloqui privati, il compromesso consentirebbe ricompense in stablecoin in situazioni specifiche, inclusi i pagamenti peer-to-peer, ma ne vieterebbe l'utilizzo su saldi inattivi o detenuti passivamente.

Le aziende del settore delle criptovalute, tra cui importanti player come Coinbase e Ripple, hanno accettato questo schema. Le banche no.

Secondo un alto funzionario della Casa Bianca, le banche vogliono ancora limitare drasticamente la gamma di attività per le quali possono essere emesse ricompense. Una fonte del settore bancario ha affermato che gli istituti di credito ritengono che anche le limitate attività consentite dall'accordo della Casa Bianca potrebbero comunque innescare una fuga di depositi.

Alcuni senatori si sono schierati dalla parte delle banche e il settore bancario ritiene di poter negoziare un esito più favorevole con il loro sostegno.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

La norma proposta dall'OCC: più chiara di quanto sembri?

Mentre i colloqui del Congresso erano in stallo, l'Ufficio del Controllore della Valuta (OCC) pubblicato Una proposta di norma attuativa del GENIUS Act che cerca di definire quali accordi di remunerazione sono consentiti e quali no. L'OCC è l'agenzia federale che istituisce e regolamenta le banche nazionali.

La norma proposta stabilisce quella che definisce una "presunzione confutabile". Ciò significa che l'OCC presumerebbe che un emittente di stablecoin stia pagando un rendimento proibito se ha un contratto con una società affiliata o una terza parte correlata per pagare interessi o rendimenti ai detentori di stablecoin, direttamente o tramite un accordo collegato.

In parole povere: se un emittente di stablecoin controlla l'infrastruttura di pagamento mentre un partner si occupa del branding e della distribuzione dei premi, l'OCC lo considererebbe comunque una violazione. La proposta prende di mira specificamente i cosiddetti accordi white label, in cui un emittente di stablecoin e un operatore di marketing terzo costituiscono di fatto la stessa unità economica con nomi diversi.

Gli avvocati di Gibson Dunn, Rosemary Spaziani e Jason J. Cabral, hanno osservato in una nota analitica che il divieto è volutamente ampio. Potenzialmente copre premi basati sul saldo, sconti, token fedeltà, accordi di partecipazione agli utili o altri benefici economici legati al possesso di saldi di stablecoin. La separazione legale formale tra un emittente e un partner terzo non sarà decisiva, hanno scritto, se la sostanza economica suggerisce una compensazione per la detenzione passiva.

Il test "Sembra un'anatra"

L'ex presidente ad interim della CFTC Caroline Pham, ora responsabile legale presso la società di criptovalute MoonPay, offerto una formulazione più semplice alla conferenza Future of Finance del Milken Institute del 2026. Ha descritto la proposta come l'istituzione di quello che ha definito un test "simile a un'anatra".

Se un accordo di premi assomiglia a un programma fedeltà per commercianti legato all'effettivo utilizzo di stablecoin, è probabile che sia accettabile ai sensi della bozza di regolamento. Se assomiglia a un conto deposito, un conto di risparmio o un fondo del mercato monetario, non lo è.

Pham ha affermato che l'OCC, sotto la guida del Comptroller of the Currency Jonathan Gould, sta assumendo una posizione favorevole all'innovazione e che il periodo di commento è il momento giusto per risolvere le ambiguità rimanenti.

Tuttavia, non tutti interpretano la proposta allo stesso modo. Todd Phillips, professore associato presso la Georgia State University ed ex avvocato della FDIC, ha affermato che il testo rimane controverso. Ha osservato che l'industria delle criptovalute interpreta la proposta come un divieto generale di rendimento, mentre il settore bancario la interpreta come una porta aperta.

L'analista politico Jaret Seiberg di TD Cowen ha avvertito che la sola norma dell'OCC potrebbe non risolvere la controversia, nemmeno dopo la chiusura del periodo di commento. Emittenti e piattaforme potrebbero adattare le proprie strutture contrattuali per evitare di essere soggetti alla presunzione confutabile. E se il CLARITY Act dovesse essere approvato con una formulazione diversa, potrebbe annullare completamente la norma dell'OCC.

Il CLARITY Act sta per scadere?

Il CLARITY Act, un disegno di legge sulla struttura del mercato che stabilirebbe se i token crittografici siano legalmente classificati come titoli, materie prime o altro, è in discussione al Congresso da oltre un anno. L'industria delle criptovalute ha speso oltre 119 milioni di dollari per sostenere i candidati pro-cripto nel 2024, e l'approvazione di questo disegno di legge è tra le sue massime priorità.

Ma il disegno di legge non si limita alla controversia sulle ricompense delle stablecoin. Restano irrisolte diverse altre questioni:

• Alcuni senatori democratici vogliono che il disegno di legge proibisca ai funzionari eletti di trarre profitto dalle iniziative crittografiche, una disposizione rivolta alla famiglia Trump Libertà finanziaria mondiale progetto. È improbabile che Trump firmi una misura del genere.
• Altri legislatori vorrebbero che fossero incluse disposizioni più severe contro il riciclaggio di denaro.
• La bozza della Commissione bancaria del Senato dovrà infine essere conciliata con una bozza separata della Commissione agricoltura del Senato.
• Per essere approvato, il disegno di legge necessita di almeno sette voti democratici al Senato e i legislatori democratici sono più divisi sulla riforma delle criptovalute rispetto ai repubblicani.

Anche il tempo a disposizione del Senato è limitato. Si prevede che i legislatori lasceranno Washington per l'estate, in vista della campagna elettorale di metà mandato, e il conflitto con l'Iran sta aggiungendo ulteriore pressione al calendario legislativo.

"Il calendario sta diventando il nemico di questa legge", ha scritto Brian Gardner, capo stratega di Washington presso Stifel, in una nota analitica di martedì.

Adrian Wall, amministratore delegato della Digital Sovereignty Alliance, l'ha detto in modo più diretto. Se il disegno di legge non sarà sulla scrivania del Presidente entro luglio, ha affermato, la finestra di approvazione si chiuderà di fatto a causa delle dinamiche di medio termine. Uno spostamento degli equilibri del Congresso a favore dei Democratici a novembre renderebbe l'approvazione ancora più difficile, poiché i Democratici sono più divisi sulla riforma completa delle criptovalute.

Cosa ha segnalato il ritiro del CEO di Coinbase, Brian Armstrong

Uno dei segnali più chiari che il CLARITY Act è in difficoltà è arrivato a gennaio, quando il CEO di Coinbase Brian Armstrong ha ritirato il suo sostegno per il disegno di legge sulla struttura del mercato, in particolare per quanto riguarda la questione del rendimento delle stablecoin. Una sessione di ricarico programmata presso la Commissione Bancaria del Senato è stata successivamente annullata.

Coinbase ha sostenuto che impedire alle piattaforme di offrire ricompense per reclutare utenti di stablecoin sarebbe anticoncorrenziale. Robin Cook, Direttore delle Politiche USA di Coinbase, ha dichiarato al panel di Milken che il GENIUS Act vieta gli interessi pagati dall'emittente, non gli incentivi di terze parti, e che la distinzione è stata discussa e decisa in Senato.

"Affinché una stablecoin possa effettivamente nascere, è necessario fornire un incentivo affinché sia ​​in grado di farlo", ha affermato Cook.

Ian Katz, amministratore delegato di Capital Alpha Partners, ha osservato che la proposta dell'OCC appare più negativa di quanto si aspettasse il settore delle criptovalute, ma che permane una divergenza di opinioni su quanto sia effettivamente restrittiva. Ha inoltre osservato che la norma può essere modificata durante il periodo di commento di 60 giorni o annullata interamente dal CLARITY Act se approvata dal Congresso.

Cosa succederà ora alla legislazione sulle criptovalute?

La battaglia sui premi per le stablecoin è solo un tassello di un puzzle normativo più ampio. Le aziende di criptovalute operano da tempo senza regole chiare sulla classificazione legale dei loro token, il che, secondo i dirigenti, ha reso difficile la creazione di attività conformi negli Stati Uniti.

L'American Bankers Association, in una dichiarazione, ha affermato che gli istituti di credito hanno proposto idee costruttive per far avanzare il disegno di legge senza creare rischi per i depositi. I rischi per la crescita economica e la stabilità finanziaria sono reali se i decisori politici sbagliano, ha affermato l'associazione.

Summer Mersinger, CEO della Blockchain Association, ha offerto una lettura più ottimistica, affermando che il percorso verso un accordo praticabile è più chiaro rispetto a un mese fa.

La questione centrale resta se il Congresso riuscirà a tradurre questa chiarezza in una legislazione effettiva prima della chiusura della finestra di metà mandato.

Risorse

1. Rapporto di Reuters: Il disegno di legge sulle criptovalute raggiunge una nuova situazione di stallo, sollevando dubbi sul suo futuro

2. Rapporto di American Banker 1: La bozza di regolamentazione per l'implementazione del GENIUS dell'OCC mantiene il rendimento sul tavolo

3. Rapporto di American Banker 2: L'OCC propone un quadro completo per le stablecoin

4. Rapporto di Bloomberg: Il CEO di Coinbase Brian Armstrong ritira il suo sostegno al disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute

5. Donald Trump su Truth Social: Post del 3 marzo

6. Segnalato da CoinDesk: Trump sollecita l'approvazione del Clarity Act statunitense e attacca le banche per aver "indebolito" GENIUS

7. Testo del disegno di legge del Congresso: Legge sulla chiarezza del mercato delle risorse digitali del 2025 (HR 3633)

8. Bozza di discussione della commissione bancaria del Senato: Legge sull'innovazione finanziaria responsabile del 2025