Circle citata in giudizio per l'hack di Drift: ha forse lasciato che 280 milioni di dollari se ne andassero?

Circle, l'azienda dietro il USDC stablecoin, è affrontare una causa collettiva dagli investitori che hanno perso denaro nei 280 milioni Sfruttamento del protocollo Drift che ebbe luogo il 1 aprile. querela, presentata dall'investitore di Drift Joshua McCollum per conto di oltre 100 querelanti in un tribunale distrettuale statunitense nel Massachusetts, accusa Circle di aver permesso agli aggressori di spostare circa 230 milioni di dollari in USDC da solario a Ethereum attraverso il suo Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) senza intervenire per fermarlo.

"Circle ha permesso questo uso criminale della sua tecnologia e dei suoi servizi", hanno scritto gli avvocati che rappresentano McCollum. "Queste perdite non si sarebbero verificate, o sarebbero state sostanzialmente ridotte, se Circle avesse agito tempestivamente."

Come hanno fatto gli attentatori a compiere l'impresa?

Protocollo Drift in seguito confermato Gli hacker hanno trascorso sei mesi fingendosi una società di trading quantitativo per ottenere l'accesso alla piattaforma. Una volta all'interno, hanno utilizzato un metodo tecnico chiamato "conti nonce durevoli" per pre-firmare le transazioni, il che ha permesso loro di ritardarne l'esecuzione fino al momento opportuno.

Le conseguenze furono rapide e gravi:

• Gli aggressori hanno sottratto una somma stimata tra i 280 e i 285 milioni di dollari dal solario-scambio basato in meno di 12 minuti.
• I fondi rubati sono stati poi spostati da solario a Ethereum in circa otto ore utilizzando il CCTP di Circle.
• Il valore totale bloccato (TVL) di Drift è calato drasticamente, passando da circa 550 milioni di dollari a meno di 250 milioni di dollari.
• Almeno altri 20 protocolli DeFi hanno segnalato perdite indirette legate alla loro esposizione a Drift.

L'investigatore on-chain ZachXBT ha anche criticato pubblicamente Circle per non essere intervenuto durante la finestra di trasferimento di diverse ore, che a quanto pare si è verificata durante l'orario lavorativo statunitense.

Cos'è CCTP e perché è importante in questo contesto?

Il Cross-Chain Transfer Protocol (CCTP) di Circle è nativo USDC sistema di trasferimento che consente USDC da bruciare su una blockchain e coniare su un'altra. È progettato per spostare stablecoin tra blockchain senza fare affidamento su bridge di terze parti. In questo caso, i querelanti sostengono che CCTP fosse esattamente il meccanismo utilizzato per spostare fondi rubati da solario a Ethereume che Circle avrebbe potuto intervenire per bloccare quei trasferimenti.

Cosa sostiene esattamente la causa?

La denuncia, presentata dallo studio legale Gibbs Mura, è di secondo livello core Le accuse legali contro Circle sono: favoreggiamento e concorso in appropriazione indebita, e negligenza. In termini legali, l'appropriazione indebita si riferisce all'utilizzo o all'appropriazione non autorizzata della proprietà altrui. I querelanti sostengono che l'inazione di Circle abbia di fatto permesso che ciò accadesse su vasta scala.

La documentazione evidenzia che i presunti trasferimenti sono avvenuti durante l'orario lavorativo statunitense. Fa inoltre riferimento a un episodio separato, accaduto nove giorni prima della causa relativa a Drift: Circle avrebbe infatti congelato 16 portafogli aziendali non correlati in una questione diversa. Secondo i querelanti, ciò dimostra che Circle ha sia la capacità che la volontà di congelare i fondi quando lo ritiene opportuno. 

La causa sostiene che Circle non abbia applicato la stessa funzionalità durante l'attacco a Drift, nonostante i fondi siano stati trasferiti nell'arco di diverse ore. Mira Gibb, lo studio legale che rappresenta McCollum e gli altri investitori di Drift, chiede un risarcimento danni, il cui importo finale sarà determinato in sede processuale.

Come ha reagito Circle?

All'inizio di questa settimana, il CEO di Circle, Jeremy Allaire, ha dichiarato che Circle congela solo USDC quando ciò viene richiesto dalle forze dell'ordine o da un'ordinanza del tribunale. Secondo Allaire, le decisioni unilaterali di congelare i fondi creano quelli che lui definisce "dilemmi morali" ed espongono l'azienda a rischi legali.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

"Se ci sono altri che credono che Circle dovrebbe ad appena "Prendere le distanze da ciò che dice la legge e fare di testa propria, prendere le proprie decisioni, credo sia una proposta molto rischiosa", ha affermato Allaire.

Allaire ha inoltre auspicato quadri giuridici più chiari, citando proposte di legge come il CLARITY Act come possibile percorso per definire le effettive responsabilità degli emittenti di stablecoin in situazioni come questa. Il caso si colloca in una zona grigia: le società di criptovalute che emettono stablecoin potrebbero avere la capacità tecnica di congelare gli asset, ma l'autorità legale per farlo senza un'ordinanza del tribunale non è chiara.

Che fine ha fatto Drift dopo l'attacco hacker?

In risposta all'exploit, Drift ha sospeso depositi e prelievi a tempo indeterminato. Il protocollo ha poi annunciato un piano di recupero da 150 milioni di dollari sviluppato in collaborazione con Tether. Come parte di questo piano, Drift ha affermato che sta passando da USDC a USDT come principale strumento di regolamento, conseguenza diretta dell'attacco informatico e del successivo conflitto con Circle.

Qual è l'impatto sul titolo azionario di Circle?

Le azioni di Circle (CRCL) sono finite sotto pressione in seguito all'exploit di Drift e alla successiva notizia della causa legale. Giovedì, CRCL chiuso Il titolo è salito dell'1.84% a 107.46 dollari, con Allaire che ha evidenziato separatamente le potenziali opportunità legate a una stablecoin ancorata allo yuan. Tuttavia, nelle contrattazioni after-hours, il titolo è sceso dell'1.42% a seguito dell'attenzione mediatica suscitata dalla causa legale. Il range intraday è stato compreso tra 101.75 e 108.02 dollari, con volumi di scambio inferiori alla media di 12 milioni di azioni.

Conclusione

La causa intentata contro Circle per l'attacco hacker al protocollo Drift mette in luce la forte responsabilità che gli emittenti di stablecoin si assumono quando la loro tecnologia viene utilizzata per spostare fondi rubati. Circle ha gli strumenti tecnici per congelare USDC e bloccare i trasferimenti cross-chain, e i querelanti sostengono che avrebbe dovuto utilizzarli. Circle afferma di non poter agire senza un ordine legale. Questa tensione si sta ora manifestando in un tribunale federale del Massachusetts e l'esito potrebbe creare un precedente su come le società di stablecoin gestiranno in tempo reale futuri attacchi.

Risorse

1. Dichiarazione degli avvocatiAzione legale collettiva intentata contro Gibbs Mura, uno studio legale, per la violazione del protocollo Drift da 280 milioni di dollari.

2. Segnalato da The Block: L'amministratore delegato di Circle, Allaire, difende la decisione di non congelare USDC nell'exploit di Drift, citando un "dilemma morale"

3. Segnalato da CoinTelegraphCircle, emittente di stablecoin, è stata citata in giudizio per un attacco hacker da 280 milioni di dollari al protocollo Drift.

4. Drift Protocol su X: Post del 5 marzo

5. PeckShield su XPost (1-2 aprile)