Come una balena delle criptovalute ha appena truccato una scommessa da 7 milioni di dollari su Polymarket?

Polymarket, un mercato di previsione decentralizzato leader, è arrivato sotto il fuoco Dopo che gli utenti hanno segnalato quello che definiscono l'attacco alla governance più "selvaggio" della storia recente. Un importante detentore di token UMA avrebbe manipolato il sistema oracolare della piattaforma, costringendo il mercato a stabilirsi sulla base di un risultato che in realtà non si è mai verificato, secondo un recente rapporto da Wu Blockchain.

L'incidente ruotava attorno a una scommessa ad alto rischio intitolata "L'Ucraina accetta l'accordo minerario di Trump prima di aprile?" Nonostante non ci sia stata alcuna conferma ufficiale di tale accordo, il mercato si è accordato su "SÌ", consentendo ad alcuni trader di incassare profitti sostanziali mentre altri subiscono perdite ingenti.

Come si è svolta la presunta manipolazione

Polymarket si basa su L’Oracolo Ottimista dell’UMA per verificare e risolvere le scommesse. Questo sistema è progettato per essere un arbitro imparziale, con i titolari di token UMA responsabili del voto sui risultati finali. 

Tuttavia, eventi recenti suggeriscono che coloro che hanno un potere di voto significativo potrebbero avere la capacità di influenzare i risultati a loro favore.

Ecco cosa è successo:

• An balena interna si dice che abbia trascorso 5 milioni di token UMA per votare a favore di un esito “SÌ”.
• Questa balena controllata 25% dei voti, sufficiente a ribaltare la decisione della maggioranza.
• I fondi totali investiti nel mercato hanno superato $7 milioni, il che significa che l'impatto finanziario è stato significativo.
• Quando furono pubblicati i risultati finali, i commercianti hanno contestato la decisione, sostenendo che non era stato firmato alcun accordo formale tra Trump e l'Ucraina.

Nonostante queste obiezioni, il mercato deciso a favore del voto della balena, consentendo loro di assicurarsi profitti mentre i trader che scommettevano “NO” subivano perdite enormi.

C'è stato un accordo tra Trump e l'Ucraina?

Secondo Reuters, Trump ha dichiarato Marzo 25 che si aspettava un accordo di condivisione delle entrate tra gli Stati Uniti e l'Ucraina da firmare "presto". Tuttavia, c'era nessuna conferma ufficiale da entrambi i governi che un accordo è stato finalizzato.

Molti commercianti sostengono che un l'aspettativa di un accordo non è la stessa cosa di un accordo effettivoUn utente frustrato su Polymarket ha scritto:

"È una vera barzelletta. Zelensky ha appena annunciato che stanno valutando un accordo più ampio, il che significa che prima non c'era nessun accordo. Wow, una vera truffa."

Un altro trader ha espresso preoccupazione circa le implicazioni di questo evento:

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

"Nelle elezioni presidenziali americane del 2028, chi possiede più UMA deciderà chi vincerà. Polymarket diventerà una barzelletta."

Mentre alcuni vedono questo come un chiaro caso di manipolazione della governance, altri credono che lo sia stato un mix di negligenza e decisioni sbagliate sia da Polymarket che da UMA.

Un utente X (Twitter) ha sottolineato che la confusione è iniziata quando Polymarket ha rilasciato un chiarimento all'ultimo minuto, affermando che il mercato non era pronto per la risoluzione. Tuttavia, il processo di votazione UMA era già in corso e gli elettori delle balene hanno rivelato la loro "SÌ" voti per evitare sanzioni.

Poiché i titolari di token UMA hanno un incentivo a votare in modo da massimizzare i propri profitti, si schierarono con la decisione della balena piuttosto che aspettare prove più chiare. Di conseguenza, il mercato fu risolto basato sul voto strategico piuttosto che su eventi del mondo reale.

La risposta di Polymarket alla controversia

In seguito alla reazione, un Il rappresentante di Polymarket ha affrontato la questione su Discord, riconoscendo che il risultato era inaspettato ma insistendo sul fatto che non costituiva un fallimento del mercato.

Siamo a conoscenza della situazione relativa al mercato ucraino delle terre rare. Questo mercato si è risolto in modo contrario alle aspettative dei nostri utenti e alle nostre spiegazioni. Purtroppo, poiché non si è trattato di un fallimento del mercato, non siamo in grado di emettere rimborsi.

Polymarket ha inoltre affermato che stanno lavorando con Il team Oracle dell'UMA a prevenire incidenti simili in futuroTuttavia, la risposta non ha fatto molto per alleviare le preoccupazioni, poiché molti utenti ritengono che il sistema consenta ancora la manipolazione dei risultati.

Il quadro generale: ci si può fidare degli oracoli?

L'intera premessa dei mercati di scommesse decentralizzati si basa su risultati trasparenti e verificabili nel mondo realeMa quando un meccanismo di governance lo consente coloro che hanno più gettoni per dettare la realtà, l'equità del sistema viene messa in discussione.

A seguito di questa controversia, Polymarket si trova ora ad affrontare:

• Una perdita di credibilità tra i commercianti.
• Maggiore controllo dal più ampio DeFi comunità.
• Richieste di riforme della governance per prevenire attacchi simili.