HyperLiquid subisce un altro episodio di manipolazione del mercato

Iperliquido, a decentralized trading platform, has recently faced a severe market manipulation incident that has raised concerns regarding its security protocols and risk management. This comes shortly after a similar event involving a massive liquidation a few weeks ago. 

Secondo Guarda catena, the latest issue centers around a sudden surge in the price of $JELLY, a token on the platform, which led to a significant loss and exposed vulnerabilities in Iperliquidosistema di.

Iperliquido’s treasury was automatically set to assume a short position of $5 million in $JELLY. When the price of the token unexpectedly surged by 230%, the Hyperliquidity Provider (HLP) faced an unrealized loss of approximately $12 million, per Lookonchain. 

The token’s price skyrocketed to $0.16004 in ad appena an hour, and had the price reached $0.17, the treasury would have faced liquidation, leading to an estimated $240 million loss. This rapid price fluctuation is suspected to be the result of market manipulation, an issue that has become all too familiar for Iperliquido.

Smascherato il piano di manipolazione del mercato

Arkham Intelligence, società di analisi blockchain rivelato I dettagli dello schema di manipolazione. Secondo la loro analisi, un indirizzo identificato come 0xde95 ha aperto una posizione short sostanziale di 430 milioni di token $JELLY sulla piattaforma HyperLiquidX.

Il trader ha quindi avviato una serie di operazioni per sfruttare le vulnerabilità del sistema. Ha aperto tre conti in rapida successione: due posizioni lunghe del valore di 2.15 milioni di dollari e 1.9 milioni di dollari, e una posizione corta del valore di 4.1 milioni di dollari. Lo scopo di queste operazioni era quello di sfruttare il sistema e manipolare artificialmente il mercato. 

Arkham ha riferito che il trader ha tentato di prelevare le garanzie da questi conti prima che il sistema di liquidazione della piattaforma potesse rispondere. Ciò è stato fatto per bloccare i profitti derivanti dalle oscillazioni dei prezzi manipolate. 

Con l'aumento del prezzo di $JELLY di oltre il 400%, la posizione short è entrata in liquidazione. Tuttavia, poiché la posizione era troppo elevata, non ha attivato immediatamente la liquidazione. È invece passata all'Hyperliquidity Provider Vault (HLP), responsabile della gestione di tali posizioni.

Allo stesso tempo, il trader ha ritirato fondi dalle posizioni lunghe, riuscendo a ottenere un "profitto e perdita positivo a sette cifre" dal mercato manipolato. Arkham ha osservato che, sebbene il trader sia riuscito a ritirare 6.26 milioni di dollari, ha ancora un saldo residuo di circa 1 milione di dollari. Se il trader non riesce a ritirare questo saldo residuo, rischia di perdere quasi 1 milione di dollari.

A Pattern of Problems for Iperliquido

This incident is not an isolated event for Iperliquido. Back in March, the platform di fronte una perdita importante di 4 milioni di dollari dovuta a un evento di liquidazione che ha coinvolto Ethereum. A whale trader intentionally liquidated a $200 million long position in Ether, causing Iperliquido’s liquidity pool to suffer. The same trader later manipulated the market again by dumping and then buying back tokens, leading to another significant loss of nearly $12 million.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

Such events have led to growing concerns regarding the platform’s security and governance mechanisms. Iperliquido has since made efforts to address the situation. Following the $JELLY incident, the platform announced that it would delist the token to avoid further damage, preventing what could have turned into a $230 million loss. 

Iperliquido has also assured its users that their funds remain secure and has pledged to compensate affected users. 

Il dibattito sulla centralizzazione

The $JELLY manipulation incident has ignited a broader debate about Iperliquido’s decentralization. Prominent figures in the cryptocurrency community have expressed concerns about the platform's ability to effectively handle market manipulations. 

Arthur Hayes, una figura ben nota nel campo delle criptovalute, sostenuto che Iperliquido is not truly decentralized, stating, “Let’s stop pretending that Iperliquido is decentralized.” 

Allo stesso modo, Gracy, CEO di Bitget, criticato the platform’s handling of the incident, calling it “immature, unethical, and unprofessional.” She also warned that Iperliquido may be on the path to becoming “FTX 2.0,” referring to the infamous collapse of the FTX exchange.

L'incapacità della piattaforma di prevenire o reagire rapidamente alla manipolazione di $JELLY, unita alla sua apparente dipendenza da un processo decisionale centralizzato, ha suscitato allarme tra utenti e analisti. 

ZachXBT, un investigatore blockchain, evidenziato the inconsistencies in Iperliquido’s approach to market manipulation, pointing out that the platform claimed to be “powerless” during the Radiant hack but actively intervened in the $JELLY incident. This contradiction has led to further questions about the platform’s governance model and its ability to protect users from malicious actors.