Vitalik Buterin attacca gli L1 dopo gli L2: la sua argomentazione spiegata

Vitalik Buterin, Co-fondatore di Ethereum, ha innescato un rinnovato dibattito sulla scalabilità della blockchain dopo aver pubblicato una serie di commenti su X all'inizio di febbraio 2026. I titoli hanno inquadrato la discussione come un attacco alle reti Layer-2 e alternative Blockchain di livello 1. 

Buterin stava rispondendo al cambiamento in Roadmap di scalabilità di EthereumIl livello base di Ethereum ora elabora transazioni a commissioni basse, con ulteriori aumenti del limite di gas previsti per il 2026. Allo stesso tempo, molti sistemi di Livello 2 hanno faticato a raggiungere una maggiore decentralizzazione. La sua argomentazione si è concentrata sulla coerenza delle attuali narrazioni sui sistemi di Livello 2 e sui nuovi sistemi di Livello 1 con la realtà tecnica attuale.

Perché la visione L2 originale non è più adatta

Il 3 febbraio 2026, Buterin affermò che l'idea originale degli L2 come "frammenti brandizzati" non era più valida. Quel modello presupponeva che gli L1 sarebbero rimasti costosi e ingombranti. Oggi, gli L1 di Ethereum offrono un notevole spazio di blocco a basso costo, riducendo la necessità che gli L2 funzionino esclusivamente come strumenti di scalabilità.

Ha anche sottolineato la lentezza dei progressi verso la decentralizzazione completa del rollup. Molti L2 si basano ancora su sequencer centralizzati o bridge multisig. Alcuni potrebbero non raggiungere mai la decentralizzazione "Fase 2" a causa di vincoli normativi o requisiti aziendali. Se un L2 si connette a Ethereum solo tramite un bridge multisig, ha sostenuto Buterin, non eredita la sicurezza di Ethereum e non può affermare di scalare Ethereum.

Un ruolo diverso per gli L2

Invece di rifiutare gli L2, Buterin ha delineato una definizione più restrittiva di ciò che si qualifica come un rollup allineato a Ethereum. Gli L2 che gestiscono ETH o asset emessi da Ethereum dovrebbero soddisfare almeno i requisiti di sicurezza del rollup di "Fase 1". Oltre a ciò, ha affermato che gli L2 dovrebbero giustificare la loro esistenza attraverso la specializzazione.

Tra gli esempi da lui elencati figurano sistemi che tutelano la privacy utilizzando dimostrazioni a conoscenza zero, esecuzione specifica per app per DeFi o giochi, ambienti a bassissima latenza e macchine virtuali non EVM. Ha anche proposto una precompilazione rollup nativa su Ethereum L1 per verificare le dimostrazioni ZK-EVM, consentendo una maggiore interoperabilità e componibilità.

Follow-up: Critica delle catene di copia-incolla

Un follow-up del 5 febbraio ha ampliato la critica. Buterin ha paragonato il lancio di un altro EVM catena con un ponte ottimistico per il fork ripetuto del codice di governance esistente. Ha descritto sia le catene EVM con ponte che le EVM L1 autonome come copie improduttive che aggiungono scarso valore tecnico.

Ethereum L1, ha affermato, fornisce già un notevole spazio di blocco EVM. Pur riconoscendo i limiti per carichi di lavoro come l'intelligenza artificiale, ha sostenuto che la maggior parte delle applicazioni non necessita di nuovi L1 generici.

“Le vibrazioni dovrebbero corrispondere alla sostanza”

Un tema centrale in entrambi i post è stata l'onestà riguardo all'allineamento con Ethereum. I sistemi che dipendono fortemente da Ethereum, come le catene di app in cui conti, emissione o regolamento risiedono su L1, possono ragionevolmente presentarsi come applicazioni Ethereum.

Altri sistemi, come le catene istituzionali che pubblicano le radici di Merkle e le prove STARK per la trasparenza algoritmica, non dovrebbero rivendicare lo status di Ethereum. Il loro valore risiede nell'esecuzione verificabile, non nella neutralità trustless. Buterin ha affermato che entrambi i modelli sono validi, a condizione che le dichiarazioni pubbliche riflettano un'effettiva dipendenza tecnica.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

Conclusione

I commenti di Buterin delineano una definizione più ristretta dell'allineamento di Ethereum. Ci si aspetta che gli L2 forniscano garanzie di sicurezza concrete o offrano funzioni tecniche distinte. I nuovi L1 sono sfidati a spiegare il motivo della loro esistenza. 

Questa argomentazione riflette lo stato attuale di Ethereum: uno strato di base scalabile e un ecosistema che ora necessita di confini tecnici più chiari piuttosto che di slogan più ampi.

Fonte:

X Post: La dichiarazione di Vitalik in seguito alle reazioni a quanto detto sugli L2