Vitalik Buterin evidenzia tre difetti strutturali nella progettazione delle stablecoin

Ethereum fondatore Vitalik Buterin dice decentrata stablecoins soffrono ancora di profondi difetti strutturali, nonostante anni di ricerca, lanci e fallimenti. In un post condiviso su X domenica, Buterin ha avvertito direttamente che i progetti attuali rimangono fragili a causa di problemi irrisolti relativi alla dipendenza dal dollaro, alla sicurezza degli oracoli e al rendimento dello staking. Secondo Buterin, i progressi nell'infrastruttura blockchain non risolvono automaticamente le debolezze economiche all'interno delle stablecoin.

Questo avvertimento arriva pochi giorni dopo che Buterin ha affermato che Ethereum ha effettivamente risolto il trilemma della blockchain a livello di protocollo. Mentre il livello base di Ethereum sta avanzando, ha sottolineato che la progettazione delle stablecoin non ha tenuto il passo.

Cosa sono le stablecoin e perché sono importanti?

In sostanza, le stablecoin sono criptovalute progettate per mantenere un valore costante. La maggior parte di esse mira a replicare il dollaro statunitense, consentendo a trader, protocolli e utenti di trasferire valore on-chain senza le oscillazioni di prezzo tipiche di asset come ether o bitcoin.

Ci sono due categorie principali:

• Stablecoin centralizzate, emessi da società che detengono dollari o attività simili al dollaro
• stablecoin decentralizzate, che si basano su contratti intelligenti, garanzie crittografiche e incentivi invece che su un singolo emittente

Le stablecoin decentralizzate sono spesso presentate come più resilienti perché non dipendono da banche o depositari. Ma Buterin sostiene che questa promessa rimane incompiuta.

Perché Vitalik Buterin mette in discussione le stablecoin ancorate al dollaro?

La maggior parte delle stablecoin decentralizzate segue ancora il dollaro statunitense. Sebbene questo modello funzioni oggi, non ritiene che sia in linea con l'obiettivo di resilienza a lungo termine.

Ha riconosciuto che il monitoraggio del dollaro è pratico nel breve termine. Il dollaro è ampiamente utilizzato, profondamente liquido e familiare agli utenti. Tuttavia, si è chiesto se i sistemi pensati per sopravvivere a shock politici o economici debbano basarsi indefinitamente su un'unica moneta nazionale.

In un arco temporale di 20 anni, anche un'inflazione moderata può erodere significativamente il potere d'acquisto. Una stablecoin che replica perfettamente l'andamento del dollaro perderebbe comunque valore reale in caso di indebolimento del dollaro.

Buterin ha suggerito che i progetti futuri potrebbero:

• Monitorare gli indici di potere d'acquisto più ampi
• Panieri di riferimento di beni o attività
• Abbandonare completamente i vincoli monetari con una moneta unica

Il punto chiave non è abbandonare il dollaro domani, ma riconoscere che un ancoraggio al dollaro non è una soluzione permanente.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

In che modo i rischi di Oracle minacciano le stablecoin decentralizzate?

Il secondo problema evidenziato da Buterin riguarda gli oracoli. Gli oracoli sono sistemi che immettono dati del mondo reale, come i prezzi, nelle blockchain. Poiché le blockchain non possono accedere autonomamente a dati esterni, dipendono dagli oracoli per funzionare.

Se un oracolo viene compromesso, gli smart contract che si basano su di esso possono comportarsi in modo errato. Per le stablecoin, questo spesso si traduce in prezzi errati delle garanzie, liquidazioni forzate o perdita del peg.

Buterin ha avvertito che molti progetti di oracoli possono essere bloccati se un aggressore dispone di capitale sufficiente. Quando ciò accade, i protocolli sono costretti a fare affidamento su difese economiche anziché tecniche.

Ciò solitamente porta a sistemi in cui:

• Il costo dell'attacco deve superare il valore totale del protocollo
• Per scoraggiare gli attacchi vengono utilizzate commissioni, inflazione o potere di governance
• Gli utenti sostengono il costo attraverso l'estrazione di valore

Buterin ha collegato questa dinamica alla sua critica alla governance finanziarizzata. Nei sistemi governati principalmente dalla proprietà dei token, non esiste un vantaggio di difesa naturale. La stabilità deriva dal rendere gli attacchi costosi, non impossibili. Questo spesso porta a risultati sfavorevoli per gli utenti.

Qual è il problema del rendimento dello staking nelle stablecoin?

Il terzo difetto strutturale di cui Buterin ha parlato è la competizione sui rendimenti tramite staking. Su Ethereum, lo staking implica il blocco degli ether per proteggere la rete in cambio di rendimenti. Molte stablecoin decentralizzate utilizzano gli ether in staking come garanzia.

Ciò crea un compromesso nascosto.

Quando l'ether viene messo in staking, genera un rendimento. Ma quando lo stesso ether supporta una stablecoin, l'utente della stablecoin non riceve direttamente quel rendimento. Di fatto, i detentori di stablecoin accettano rendimenti inferiori a quelli che potrebbero ottenere mettendo in staking se stessi.

Buterin ha descritto questo come un risultato subottimale, difficile da risolvere.

Quali soluzioni ha delineato Buterin per la resa del picchettamento?

Buterin ha sottolineato che non stava proponendo soluzioni, ma mappando lo spazio progettuale limitato. Ha delineato tre approcci generali:

• Riduzione della resa del picchettamento a livelli molto bassi, più vicini alla partecipazione degli hobbisti
• Creazione di un nuovo tipo di staking con rendimento ma senza il tradizionale taglio del rischio
• Rendere lo staking tagliabile utilizzabile come garanzia, il che potrebbe spostare il rischio sui detentori di stablecoin o CDP

Ogni opzione comporta dei compromessi. Nessuna risolve il problema in modo netto senza introdurre nuovi rischi o complessità.

Perché la riduzione del rischio è spesso fraintesa?

Lo slashing si riferisce alle penalità applicate ai validatori di Ethereum quando si comportano in modo scorretto o non soddisfano i requisiti di rete. Molti ritengono che lo slashing si applichi solo in caso di condotta scorretta deliberata.

Buterin ha sottolineato che questa informazione è incompleta.

La riduzione del rischio include:

• Comportamento contraddittorio dei validatori
• Lunghi periodi di inattività
• Essere dalla parte perdente di un conflitto di censura a livello di rete
• Perdite dovute all'inattività in condizioni estreme

Per le stablecoin garantite da ether in staking, lo slashing può ridurre il valore delle garanzie senza preavviso. Questo rende gli ether in staking una base rischiosa per asset destinati a rimanere stabili.

Ha anche osservato che le stablecoin non possono contare su una quantità fissa di ether come garanzia. Durante forti cali di prezzo, i sistemi devono riequilibrarsi. In casi estremi, i protocolli potrebbero dover interrompere la generazione di rendimenti da staking o adottare altre misure correttive.

Come si confronta questo con i recenti progressi tecnici di Ethereum?

L'avvertimento di Buterin sulle stablecoin arriva poco dopo la sua affermazione secondo cui Ethereum ha effettivamente risolto Il trilemma della blockchain. Ha sostenuto che la combinazione di Peer DAS (Peer Data Availability Sampling) e delle macchine virtuali Ethereum a conoscenza zero consente a Ethereum di raggiungere contemporaneamente decentralizzazione, sicurezza e un throughput elevato.

PeerDAS è già attivo sulla rete principale di Ethereum. Le ZK-EVM hanno raggiunto livelli di prestazioni di produzione, mentre i lavori di sicurezza sono in corso.

Ha descritto Ethereum come un modello in evoluzione, simile a quello di "BitTorrent con consenso", in cui la larghezza di banda è distribuita tra i nodi, preservando al contempo l'accordo crittografico.

È importante notare che il livello base di Ethereum sta evolvendo grazie al calcolo distribuito e a una verifica più accurata. Le stablecoin, al contrario, rimangono vincolate da scelte di progettazione economica e dipendenze esterne.

Cosa significa l'avvertimento di Buterin per le stablecoin?

Il messaggio di Buterin non afferma che le stablecoin decentralizzate stiano fallendo del tutto. Piuttosto, sottolinea che i loro problemi più complessi sono ancora irrisolti.

Questi includono:

• Dipendenza a lungo termine dal dollaro statunitense
• Progetti Oracle che possono essere catturati economicamente
• Tensione tra rendimento dello staking e usabilità delle stablecoin
• Rischi di taglio sottovalutati

I progressi a livello di protocollo non risolvono automaticamente questi problemi. Le stablecoin rimangono uno dei punti di incontro più complessi tra economia, crittografia e governance nel settore delle criptovalute.

Conclusione

L'avvertimento di Vitalik Buterin mostra che le stablecoin decentralizzate devono ancora affrontare problemi strutturali irrisolti. I peg al dollaro introducono rischi a lungo termine, i sistemi oracolari rimangono vulnerabili alla cattura e il rendimento dello staking crea compromessi nascosti per gli utenti. La riduzione del rischio complica ulteriormente l'uso di ether in staking come garanzia stabile.

Mentre l'architettura di base di Ethereum continua a progredire attraverso aggiornamenti live come PeerDAS e ZK-EVM, la progettazione delle stablecoin rimane vincolata dalle realtà economiche piuttosto che da limiti tecnici. Queste sfide definiscono lo stato attuale delle stablecoin decentralizzate, non il loro potenziale futuro.

Risorse

1. Vitalik Buterin su X: Post del 3 gennaio

2. Vitalik Buterin su X: Post del 11 gennaio

3. Fondazione Ethereum su PeerDAS: Informazioni su PeerDAS

4. Segnalato da CoinDesk: Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin avverte che le stablecoin decentralizzate presentano ancora profondi difetti