Warren contro la SEC di Trump: la resa dei conti sulle criptovalute di cui tutti parlano

La senatrice Elizabeth Warren Di fronte Il 12 febbraio, il presidente della Securities and Exchange Commission, Paul Atkins, ha archiviato le denunce contro le società di criptovalute che avevano fatto donazioni all'insediamento di Trump, mentre Atkins ha difeso il suo approccio sostenendo che avrebbe posto fine alla "regolamentazione tramite l'applicazione delle norme" e avrebbe riportato l'agenzia ai principi fondamentali. 

L'udienza controversa si è svolta mentre l'American Bankers Association detto di sospendere l'approvazione degli statuti delle cripto-banche finché non saranno definiti i quadri normativi.

I numeri dell'applicazione delle norme da parte della SEC sono davvero in calo?

Warren ha presentato dati pubblici che mostrano un calo nell'applicazione delle norme da parte della SEC in diverse categorie. L'applicazione delle norme sulle offerte di titoli è diminuita del 10.64% dal 2024 al 2025, l'applicazione delle norme sui consulenti finanziari è diminuita del 23.71% e i casi contro i broker-dealer sono diminuiti del 29.51%.

Atkins ha contestato la caratterizzazione di Warren, osservando che la SEC non ha ancora pubblicato i dati ufficiali di fine anno e non condividendo la sua premessa sulle priorità di applicazione della normativa. Ha definito il suo mandato come un "ritorno alle origini" incentrato sulla tutela degli investitori, sul buon andamento dei mercati e sulla formazione di capitale, piuttosto che su casi che considera eccessivi dal punto di vista normativo.

La società di ricerca indipendente Cornerstone Research ha confermato un calo degli accordi di riscossione nell'anno fiscale 2025 rispetto all'anno fiscale 2024, sebbene le ragioni di tale calo rimangano dibattute. I sostenitori di Atkins sostengono che la precedente amministrazione abbia perseguito misure di riscossione aggressive sulle questioni relative alla registrazione piuttosto che sulle frodi vere e proprie.

"Fa parte di uno schema più ampio. Basta guardare le aziende di criptovalute che hanno donato la cifra sbalorditiva di 85 milioni di dollari all'insediamento del Presidente Trump", ha osservato Warren. "Potrebbero aver truffato investitori e consumatori. Ma una volta che Trump ha prestato giuramento, la SEC ha iniziato a liquidare questi casi come patate bollenti".

Perché la SEC ha archiviato i casi contro le aziende di criptovalute?

Warren ha illustrato i casi archiviati contro le principali piattaforme di criptovalute che hanno contribuito all'insediamento di Trump:

• Kraken: Donato 1 milione di dollari, caso archiviato
• Coinbase: Donato 1 milione di dollari, caso archiviato
• Gemini: Donato 1 milione di dollari, caso archiviato
• Binance: Ha fornito un accordo da 2 miliardi di dollari per incrementare l'attività di stablecoin della famiglia Trump, caso archiviato

Atkins ha spiegato che i casi archiviati riguardavano "problemi di registrazione" riscontrati dalla precedente commissione. Questa distinzione è importante perché le violazioni della registrazione differiscono fondamentalmente dai casi di frode. La precedente SEC, guidata da Gary Gensler, ha adottato un approccio fortemente coercitivo, sostenendo che la maggior parte dei token crittografici fossero titoli non registrati. I sostenitori del settore hanno replicato che l'agenzia non ha mai fornito regole chiare per la conformità, rendendo impossibile la registrazione.

Quando Warren ha sfidato Atkins a citare i casi in corso contro i donatori di criptovalute, questi non è stato in grado di fornire esempi a braccio. Tuttavia, Atkins ha sostenuto che la mancanza di casi attuali riflette cambiamenti politici piuttosto che favoritismi, poiché la SEC ora cerca di stabilire regole chiare attraverso la legislazione piuttosto che con battaglie legali.

Qual è il dibattito tra registrazione e frode?

Il settore delle criptovalute lamenta da tempo quella che definisce "regolamentazione tramite applicazione della legge". Le aziende sostenevano che la precedente SEC non avesse mai chiarito quali asset digitali fossero qualificabili come titoli, per poi sanzionare le aziende che non si registravano. Ciò rendeva quasi impossibile la conformità, poiché le aziende non riuscivano a determinare i propri obblighi normativi.

Scopri progetti promettenti...

Progetti promettenti...

(Annuncio pubblicitario)

L'articolo continua...

Atkins sostiene il Digital Asset Market Clarity Act del 2025, che stabilirebbe chiari confini tra la supervisione della SEC e quella della Commodity Futures Trading Commission. Il disegno di legge ha ricevuto l'approvazione della Camera ed è in attesa dell'approvazione del Senato.

I critici come Warren sostengono che questo approccio lasci i truffatori liberi da ogni responsabilità. I ​​sostenitori sostengono che crei un quadro normativo praticabile che tutela gli investitori consentendo al contempo un'innovazione legittima. Il disaccordo fondamentale si concentra sulla questione se i casi archiviati abbiano comportato un danno effettivo per gli investitori o violazioni tecniche della registrazione in un contesto normativo poco chiaro.

Che fine hanno fatto i casi di clemenza presidenziale?

Warren ha evidenziato tre dirigenti aziendali che hanno ricevuto la clemenza presidenziale e che hanno successivamente visto archiviati i casi della SEC:

• Devon Arciere: Ha venduto 60 milioni di dollari in obbligazioni senza valore ai titolari di pensione
• Carlos Watson: Ha tratto in inganno gli investitori sulle performance finanziarie dell'azienda
• Trevor Milton: Investitori truffati, hanno donato 1.8 milioni di dollari alla campagna di Trump

Atkins ha riconosciuto la difficoltà di intentare azioni civili contro individui che hanno ricevuto la grazia presidenziale o la clemenza. Ha osservato che, sebbene la SEC possa tecnicamente proseguire le cause civili, la clemenza presidenziale crea ostacoli pratici.

Ciò solleva complesse questioni giuridiche sulla separazione tra applicazione penale e civile. Quando un presidente concede la clemenza, ciò indica che la condotta sottostante non giustifica ulteriori azioni governative, oppure gli enti di regolamentazione civile dovrebbero mantenere l'indipendenza?

In che modo la legislazione sulle criptovalute affronta questi problemi?

Atkins ripetutamente sostenuto per l'approvazione da parte del Congresso di norme chiare sulle risorse digitali. Ha affermato ai senatori che la chiarezza normativa eviterebbe effetti collaterali negativi nell'applicazione delle normative e ridurrebbe l'incertezza per le aziende che cercano di determinare se i prodotti rientrano nella normativa sui titoli o sulle materie prime.

La legge incontra ostacoli al Senato. I Democratici vogliono che vengano aggiunti requisiti etici per affrontare potenziali conflitti di interesse con i funzionari statunitensi che traggono profitto dal settore delle criptovalute. I Democratici hanno tentato di presentare tali emendamenti in Commissione Agricoltura, ma hanno fallito. Il loro sostegno sarebbe necessario per un voto completo al Senato.

Per colmare il divario normativo durante le negoziazioni, Atkins ha affermato che la SEC e la CFTC stanno lavorando su "Progetto Cripto," sviluppando una tassonomia dei token e potenziali esenzioni per determinate transazioni blockchain, mantenendo al contempo la tutela degli investitori.

La Casa Bianca ha cercato di rompere la situazione di stallo tra banche e società di asset digitali su questioni irrisolte, tra cui i disaccordi sulle ricompense delle stablecoin, che hanno rallentato lo slancio dietro le proposte di legge più ampie sulla struttura del mercato delle criptovalute.

Che dire delle informative sulle IPO e dei requisiti delle società quotate in borsa?

Atkins ha sfruttato l'udienza per sostenere che gli obblighi di informativa societaria negli Stati Uniti sono diventati così estesi da oscurare anziché evidenziare i rischi. Ha citato l'onere dell'informativa come uno dei fattori che determineranno il minor numero di società quotate negli Stati Uniti nel 2026 rispetto ai decenni passati.

Ha stimato che la conformità alla normativa sui rendiconti annuali costa miliardi alle società quotate e ha promesso di "modernizzare, razionalizzare e semplificare" le informative sulla materialità, un concetto fondamentale della legislazione statunitense sui titoli.

Questa argomentazione riflette un dibattito di lunga data. I sostenitori sostengono che requisiti di informativa eccessivi rendono la quotazione troppo costosa, spingendo le aziende a rimanere private più a lungo e limitando l'accesso degli investitori ordinari alle opportunità di crescita. I critici sostengono che una solida informativa protegga gli investitori da rischi nascosti e che un indebolimento dei requisiti favorisca illeciti aziendali.

Perché le banche statunitensi chiedono una pausa nei prestiti per criptovalute?

L'American Bankers Association ha inviato mercoledì una lettera di commento sollecitando l'Office of the Comptroller of the Currency a rallentare l'approvazione degli statuti bancari nazionali per le società di asset digitali. Il gruppo bancario ha citato preoccupazioni specifiche:

• Protocolli di amministrazione controllata incompiuti: Non è ancora chiaro come verranno liquidate le banche crittografiche fallite
• Quadri di controllo federali incompleti: La struttura di supervisione per il crypto banking non è ancora stata definita

L'ABA ha fatto riferimento al Legge GENIUS, sottolineando che la piena attuazione probabilmente richiederà "anni" perché richiede un'attività normativa coordinata tra cinque agenzie, tra cui la Federal Reserve e la FDIC. L'OCC ha subordinato alcune recenti approvazioni di statuti alla futura conformità al GENIUS Act.

L'associazione bancaria vuole che l'OCC "sia paziente, non misuri i progressi decisionali delle sue domande in base alle tempistiche tradizionali e lasci che le responsabilità normative di ciascun richiedente la carta vengano pienamente considerate prima di procedere con la domanda di carta".

Questa posizione riflette le preoccupazioni tradizionali del settore bancario nei confronti dei nuovi entranti che operano in condizioni di incertezza normativa. Tuttavia, i sostenitori delle criptovalute potrebbero sostenere che questo approccio protegga le banche tradizionali dalla concorrenza, anziché colmare reali lacune normative.

Conclusione

L'udienza del 12 febbraio ha evidenziato profonde divisioni sull'applicazione delle norme da parte della SEC sotto la guida di Atkins. I dati di Warren mostrano un calo misurabile delle azioni di controllo, mentre Atkins difende il suo approccio sostenendo che pone fine all'eccesso di potere normativo. I casi archiviati contro i donatori di criptovalute che hanno contribuito con milioni all'insediamento di Trump sollevano interrogativi sul rapporto tra contributi politici e decisioni in materia di applicazione delle norme. 

Nel frattempo, la richiesta dell'American Bankers Association di rinviare l'approvazione degli statuti per le criptovalute sottolinea l'incertezza normativa che il settore sta affrontando. Con una legislazione chiave bloccata al Senato e l'attuazione di quadri di vigilanza potenzialmente lontani anni, se questo approccio protegga gli investitori o consenta frodi rimane una questione aperta.

Risorse

1. Comunicato stampa della Commissione bancaria del Senato: Durante l'udienza con il presidente della SEC Atkins, Warren accusa l'amministrazione Trump di corruzione mentre archivia i casi contro i criminali aziendali

2. Relazione del Chief Investment Officer: Atkins della SEC sostiene il Digital Clarity Act all'udienza del Senato sul settore bancario

3. Lettera dell'American Bankers Association

4. Comunicato stampa della SEC statunitense: Dichiarazioni del presidente della SEC statunitense Paul Atkins